Much has been said lately regarding whether families and potential First Ladies should be off limits or fair game during Presidential elections. Shortly after his wife appeared on ABC’s “The View,” Barack Obama proclaimed that would-be President’s spouses should be off limits. Quickly, the McCain camp agreed.
As an entrepreneur and taxpayer, I can’t help but feel that those disingenuous claims are tantamount to me saying I feel like my personal expenses should be fully deductible on my Schedule C.
Frankly, the idea is both ridiculous and unrealistic. I’m disappointed that both candidates would espouse an approach that is neither grounded in history nor reality. Only James Buchanan, the 15th President, did not have to deal with the issue in some form or another, being the only bachelor to ever earn the job.
Presidential spouses have long been central figures in the public eye, the term “First Lady” dating back to President Zachary Taylor’s 1849 reference at Dolley Madison’s state funeral. By the late 1870’s, media reported frequently on the activities of the tremendously popular First Lady of the era, Mrs. Rutherford B. Hayes. And a 1911 comedic play titled The First Lady in the Land popularized the position further. Since then, the First Lady’s conduct has been scrutinized during her tenure and beyond. The position has become a powerful one both in the White House and perhaps moreso in the bountiful years that follow. It is a position that can be used to accomplish public good. With it comes great responsibility. And prior to being bestowed with that public trust, why shouldn’t the American public – with the media as its intermediary -interview the candidates for the most high-profile, non-elected, lifelong position in the pantheon of American politics? (After all, we pay the expenses of their offices, travel and staff.)
Where there are benefits, there are risks. Where there is promise, there are potential pit falls. The proof is in the pages of history.
Martha Washington’s wealth may have provided the means that enabled George Washington to leave the colonial arm of the British military, prior to rising to prominence as a leader in the movement for independence.
Dolley Madison became a national folkhero for salvaging treasures including state papers and a painting of George Washington from the White House before it was burned by the British army during the War of 1812. Remaining a popular figure long after her husband’s presidency ended, she was the only private citizen to be allowed to sit in on Congress, on the congressional floor, while it was in session.
Mary Todd Lincoln was pilloried in the press for her spending to renovate the White House after Buchanan’s bachelor years, her inaccurately perceived pro-slavery inclinations as she hailed from the South, and her mercurial temperament. Later, after President Lincoln’s untimely death, she was briefly relegated to an insane asylum.
Eleanor Roosevelt shaped modern perception of the First Lady as the President’s political partner, being extremely outspoken on the key issues of her time, fighting for the minimum wage, an end to child labor, women’s and civil rights, and supporting the formation of the United Nations, eventually becoming the first Chairperson of the UN’s Human Rights Commission.
Jackie O: Enough said.
Betty Ford: Supported the Equal Rights Amendment and was hailed Woman of the Year by Time Magazine. When her husband lost his voice, she delivered Gerald Ford’s concession speech to Jimmy Carter following the 1976 election. In 1978, after a family intervention prompted her to face her own chemical dependency, she invented celebrity rehab, her name becoming a brand linked to the public reform of privately tortured figures. In the opinion of The New York Times, “Mrs. Ford’s impact on American culture may be far wider and more lasting than that of her husband…”
Nancy Reagan cared for an icon in his waning days with every measure of decorum, discretion and grace that would be expected from someone who could be trusted implicitly to stoically carry the burden. Hillary Clinton stood by her man, steadying the Presidency while it was under fire for infidelity and the lies that followed. She did her best to leverage her post for healthcare reform, children’s health initiatives, a Senate career, and a bid for the Presidency itself.
So how can anyone deny the opportunities and the challenges, for today and for posterity, that come with the post of First Spouse?
If it didn’t matter, if these were private positions whose holders should be handled with kid gloves, they would not be marked by history.
Surely, both McCain and Obama understand this. Their bluster must be little more than husbandly posturing. But I wish they were more forthcoming about reality. The media will do their jobs. Reckless commentators will sling questionable mud. And people will google their wives. The truth will be laid out for everyone to see and know. What we as voters and conscientious citizens can’t tolerate are lies and innuendo.
Clearly both Cindy McCain and Michelle Obama live on a public scale in their own right. Mrs. McCain, running a major corporation that has yielded a personal fortune of over $100 million, is a de facto public figure because with wealth comes responsibility not to mention influence on leadership and policies, particularly since her enterprise prospers within a heavily regulated industry: alcoholic beverages. Mrs. Obama, on the other hand, likewise has led a visible life on a regional level, serving major institutions like the City – and University – of Chicago while being a passionate community advocate. Neither are perfect. Both have worked hard for second chances, whether those were required due to private stumblings turned public by the inquiring press or public pratfalls due to ill-conceived comments on the national stage. Both deserve second chances, surely. What they don’t deserve are free passes or false accusations. I’m confident that – given the chance – either would fulfill her job competently. But at the same time, both are as human as their husbands and as the First Ladies before them. As with anyone we put in the White House, they bring promise and risk. And we should evaluate these within the grander scheme of heavier factors that must weigh into our national decision. So let’s stop blowing smoke, read their bios, ask our questions, and leave it at that. Why create distractions that aren’t there? And on the other extreme, why pretend that they don’t matter? Americans will vote for a new President in November. They’ll get more than one person in the deal. They deserve to know the value of the full package. That’s something nobody should deny, because one thing’s for sure: history won’t.
Se ha comentado mucho últimamente sobre si las familias y las potenciales Primeras Damas deben ser excluidas del escrutinio y críticas a las que son sometidos los candidatos durante las elecciones presidenciales. Poco tiempo después de que su esposa se presentó en el programa “The View”, Barack Obama proclamó que “no se valía” atacar a las esposas de los candidatos. El equipo de McCain se apresuró a apoyarlo.
Como empresario y contribuyente no puedo evitar pensar que esta postura es muy ingenua y que equivale a yo decir que todos mis gastos personales son deducibles de impuestos.
Francamente, la idea es tan ridícula como poco realista. Yo me siento defraudado en ambos candidatos por defender una postura que no tiene fundamento ni en la historia ni en la realidad. Solo James Buchanan, el décimo quinto presidente, se libró de tener que lidiar con este problema por el hecho de haber sido el único soltero que obtuvo el puesto.
Las esposas de los presidentes siempre han estado en el ojo del público. La frase “Primera Dama” fue pronunciada por primera vez por el Presidente Zachary Taylor en 1849 refiriéndose a Dolley Madison durante su funeral. Para la segunda mitad de la década de 1870, los medios informativos reportaban con mucha frecuencia las actividades de la tremendamente popular Primera Dama de la época, la esposa del Presidente Rutherford B. Hayes. Y una comedia titulada La Primera Dama, estrenada en 1911, hizo el puesto aún más popular. Desde entonces, la conducta de la Primera Dama ha sido objeto de escrutinio durante la presidencia de su esposo y aún después. La Primera Dama ha adquirido cada vez más poder, tanto en la Casa Blanca como en los generosos años posteriores. Es un puesto que puede utilizarse en beneficio público. Pero lleva consigo una gran responsabilidad. Y antes de otorgársele tal confianza a una persona, no debería el público americano – utilizando los medios informativos como intermediarios – entrevistar a las candidatas para el puesto vitalicio más elevado y no sujeto a elección, en el panorama de la política Americana? (Después de todo, nosotros pagamos los gastos de sus oficinas, sus empleados y sus viajes.)
Donde hay beneficios, hay riesgos. Donde hay promesa, hay caídas potenciales. La prueba está en las páginas de la historia.
La riqueza de Martha Washington puede muy bien haber sido lo que permitió a George Washington abandonar la rama colonial del ejército Británico, antes de surgir como líder en el movimiento en pro de la independencia.
Dolley Madison se convirtió en heroína popular por rescatar de la Casa Blanca, antes de que el ejército Británico la incendiara durante la guerra de 1812, verdaderos tesoros como documentos de estado y una pintura de George Washington. Ella siguió siendo una figura popular mucho tiempo después de que su esposo dejara la presidencia y fue el único ciudadano privado a quien se le permitió sentarse en la sala del Congreso mientras éste estaba en sesión.
Mary Todd Lincoln fue severamente criticada en la prensa por el costo elevado de la renovación que hizo a la Casa Blanca tras los años de la presidencia del soltero Buchanan, porque incorrectamente se asumía que por ser sureña estaba a favor de la esclavitud, y también por su carácter violento. Después de la trágica muerte del Presidente Lincoln, fue por un tiempo internada en un asilo para enfermos mentales.
Eleanor Roosevelt es la causa de la percepción moderna de la Primera Dama como socia del Presidente, porque era muy franca en expresar sus opiniones acerca de los temas claves de su época, por su lucha en pro del salario mínimo, por abolir el trabajo de los niños, por su labor en pro de los derechos civiles y los derechos de la mujer y por apoyar la formación de las Naciones Unidas, de cuya Comisión en pro de los Derechos Humanos se convirtió posteriormente en su primera Presidente.
Jackie O: Creo que todo se ha dicho ya.
Betty Ford: Brindó su apoyo a la Enmienda de Igualdad de Derechos y fue designada Mujer del Año por la revista Time. Cuando su esposo perdió la voz, ella pronunció el discurso de concesión a Jimmy Carter después de la elección de 1976. En 1978, tras una intervención familiar que la forzó a enfrentar su dependencia a los medicamentos, ella prácticamente inventó la rehabilitación de celebridades y su nombre se convirtió en una marca que identifica a todos aquellos que se ven forzados a reformar en público sus tormentos privados. En opinión del periódico “The New York Times”, el impacto de la Señora Ford en la cultura americana es quizás más amplio y duradero que el de su esposo. . . .”
Nancy Reagan cuidó de un icono nacional en sus últimos días con todo el decoro, la discreción y la gracia que se esperaría de alguien en quien se podía confiar plenamente para soportar la carga con estoicismo. Hillary Clinton se mantuvo firme al lado de su esposo, nivelando la Presidencia mientras al Presidente se le acusaba de infidelidad y de las mentiras con que trató de encubrirla. Ella hizo todo lo posible por utilizar su puesto para impulsar la reforma a la atención médica, las iniciativas en pro de la salud infantil, una carrera en el Senado e inclusive la lucha por la misma Presidencia.
Dicho esto, cómo puede alguien negar las oportunidades y los retos, en la actualidad y para la posteridad, que vienen con el puesto de Primera Esposa?
Si esto no tuviese importancia, si estos fuesen puestos privados cuyos ocupantes pudiesen ser tratados con guante blanco, no estarían marcados por la historia.
Seguramente que tanto Obama como McCain están conscientes de esto. Sus declaraciones no son más que una actitud de cortesía para sus esposas. Pero yo desearía que fuesen más sinceros. Los medios informativos van a hacer su trabajo. Y los comentaristas poco éticos lanzarán sus dardos. Y la gente observará cada detalle de sus esposas. La verdad estará expuesta ante la vista de todos. Lo que nosotros los ciudadanos conscientes no debemos tolerar son las mentiras y las acusaciones veladas.
Es evidente que tanto Cindy McCain como Michelle Obama son personas de alto perfil por derecho propio. La Sra. McCain dirige una gran corporación que le ha generado una fortuna personal de más de $100 millones; es una persona pública porque la riqueza conlleva responsabilidad, para no mencionar influencia en liderazgo y política, particularmente en vista de que su empresa prospera dentro de una industria altamente reglamentada: las bebidas alcohólicas. La Sra. Obama, por otro lado, también ha llevado una vida muy visible a nivel regional, sirviendo en instituciones de la magnitud de la ciudad – y la universidad – de Chicago, y por su trayectoria como apasionada abogada de las causas de la comunidad. Ninguna de las dos es perfecta. Ambas han luchado para obtener segundas oportunidades, tanto si la segunda oportunidad se hizo necesaria por tropiezos privados que se hicieron públicos gracias a la inquisitiva prensa o por tropiezos públicos ocasionados por desafortunados comentarios hechos a nivel nacional. Ambas merecen segundas oportunidades, ciertamente. Lo que no se merecen es que se les perdone todo, ni que se les acuse falsamente. Yo confío en que – dada la oportunidad – cualquiera de las dos cumpliría con su trabajo en forma cabal. Pero al mismo tiempo, ambas son tan humanas como sus esposos y como las Primeras Damas que les precedieron. Como cualquier persona que colocamos en la Casa Blanca, ambas traen con ellas tanto promesa como riesgo. Y debemos equilibrar estos dentro del marco de los factores de mayor peso que debemos tomar en consideración al tomar nuestra decisión nacional. Así que dejemos de hablar por hablar, leamos sus biografías, hagamos preguntas y dejémoslo ahí. Por otro lado, para qué fingir que ellas no importan? Los americanos votarán por un nuevo presidente en Noviembre. Pero obtendrán más de una persona en el trato. Ellos merecen conocer el valor del paquete completo. Eso es algo que nadie puede negar, porque una cosa es segura: la historia no lo hará.
