2008 December | Red Brown and Blue

Are Legacy Appointments Racist?

Written by Rudy Ruiz | December 17th, 2008 | Comments (2)

All the talk about Caroline Kennedy being appointed to Hillary Clinton’s Senate seat has stirred up mixed feelings in me.

I love the Kennedy legacy, yet I feel this kind of multigenerational star power appointment could be de facto racism because there’s no chance for most qualified minorities to compete with the sheer awe of the Kennedy name and place in history. According to most reports, by announcing her interest in the seat, Ms. Kennedy has put enormous pressure on Governor Paterson to appoint her, eclipsing other candidates. Once she’s in, the seat could be locked up within a patrician family for decades in this very multicultural state. And what about the multicultural elected officials who have paid their dues to merit a shot at this opportunity to represent their diverse region? What if there are other great thinkers, entrepreneurs, and social advocates who might be equally or more qualified for the position? Is it fair that the Kennedy name eclipse them all, thrusting their hard work and potential into the shadows of Camelot? Is it racism?

Let me reiterate that I cherish the Kennedy legacy. Not only did I grow up admiring John F. Kennedy and his family’s progressive ideals, I actually occupied the same dorm as JFK while at Harvard. Then I earned my Masters in Public Policy at the Kennedy School of Government. Inspired by President Kennedy’s vision, I emerged from Harvard with a burning passion to serve America and make the world a better place. Grateful for the family’s contributions, when Caroline Kennedy announced her interest I was initially enthused.

But the more I thought about it, the worse I felt about the candidates shoved to the sidelines, hard-working and accomplished people with qualifications but inconsequential family names. And what about those who would be inspired by the choice of a multicultural candidate, someone who cut his or her teeth in the hard-scrabble barrios, ‘hoods and public schools rather than at private academies and on museum boards? Not only would a multicultural appointment send a great message to New York’s diverse populace but also to those demonstrating deadly aversion to that diversity, perpetrating hate crimes like the recent killing of an Ecuadorian immigrant in Brooklyn. The message would be that New York belongs to all types of people, not just those with aristocratic pedigrees.

I actually lived in the City recently before returning to my native Texas. In that time, I witnessed a talented pool of diverse leaders who are serious contenders based on their credentials, among them: Representative Nydia Velazquez (D-Brooklyn), Bronx Borough President Adolfo Carrion, Jr., and Buffalo Mayor Byron Brown. All three have proven their mettle in electoral politics and devoted years to public service in their communities. Rep. Velazquez, originally considered a front-runner for the spot, withdrew her name from consideration after Ms. Kennedy’s announcement. Could it be that Ms. Velazquez recognized how badly the odds were stacked against her once the Kennedy star power appeared on the horizon?

Arjun Jaikumar, Contributing Editor for the Daily Kos, writes:

Kennedy and Cuomo (Andrew) are probably the frontrunners at this point. Which means, that…(Paterson) is picking between the daughter of a former president and the son of a former governor and frequently touted presidential candidate, to succeed the wife of a former president in the U.S. Senate. What chance do mere mortals have?

This scenario represents the vestiges of feudalism thriving in America. If mere mortals have little chance, how about those who hail from traditionally underserved, underfunded, and emerging communities?

What concerns me is not whether Ms. Kennedy would be a competent Senator, as I’m sure she would be, but whether we are enabling de facto racism via an aristocratic approach to this appointment. You see, for the time being, no Ruiz or Rodriguez can leverage generations of American wealth, leadership and celebrity to attain a powerful, prestigious position simply because we want it. So while appointing a qualified Park Avenue heiress is not blatantly, proactively racist, it de facto leaves qualified minorities toiling in the shadows, overpowered by the legacy of the long-ruling elite. Perhaps if Ms. Kennedy ends up withdrawing her name from consideration, Ms. Velazquez would reconsider jumping back in the fray. I’m not sure, but I’d welcome a chance to learn whether change in America will thrive only in Washington or reach all the way to the boondocks of New York.

Todos estos rumores acerca del posible nombramiento de Caroline Kennedy a cubrir el escaño que deja Hillary Clinton en el Senado me han provocado emociones conflictivas.

Yo amo el legado Kennedy, pero no puedo evitar pensar que este tipo de nombramiento influenciado por el brillo del nombre puede ser de hecho racista, ya que las personas calificadas pertenecientes a las minorías no tienen oportunidad de competir al ser opacadas por el enorme poder del nombre Kennedy y su indiscutible sitio en la historia. De acuerdo a la mayoría de los reportes, con el solo anuncio de su interés en el puesto, la Sra. Kennedy ejerce una enorme presión sobre el Gobernador Paterson para otorgar el nombramiento a ella, eliminando a los otros candidatos. Y es muy posible que una vez que ella haya obtenido el nombramiento, el escaño quede en poder de una aristocrática familia por décadas, a pesar de ser Nueva York un estado multicultural. Y qué de todos aquellos funcionarios que han sido electos a sus puestos y han hecho méritos para aspirar a la oportunidad de representar a su diversa región? Qué tal si hay otros grandes pensadores, empresarios y abogados de las causas sociales que pueden estar tan o aún mejor calificados para el puesto? Es justo que el solo nombre de Kennedy los eclipse, relegando todo su potencial y su ardua labor a la sombra de Camelot? Es esto racista?

Permítame reiterar que yo amo el legado Kennedy. No solo crecí admirando a John F. Kennedy y los ideales progresistas de su familia, hasta ocupé el mismo dormitorio que JFK durante mi estancia en Harvard. Después estudié una Maestría en Política Pública en la Escuela Kennedy de Gobierno. Inspirado por la visión del Presidente Kennedy, salí de Harvard infundido de una gran pasión por servir al país y hacer del mundo un sitio mejor. Agradecido por las contribuciones de la familia, cuando Caroline Kennedy anunció su interés por llenar el puesto que Hillary Clinton dejó vacante, me sentí entusiasmado.

Pero mientras más lo pensaba, más mal me sentía pensando en los candidatos que quedaban relegados; personas muy trabajadoras y realizadas, más que calificadas, pero que llevan apellidos inconsecuentes. Y qué hay de todos aquellos que se sentirían inspirados por la selección de un candidato multicultural, alguien que se hubiere fogueado en los barrios, en las vecindades predominantemente negras y en las escuelas públicas, en vez de educarse en exclusivas academias privadas y servir en los consejos directivos de museos? El nombramiento de un candidato multicultural enviaría un fuerte mensaje no solo al populacho del estado de Nueva York sino también a todos aquellos que demuestran una aversión mortal a la diversidad, aquellos que impulsados por el odio y el prejuicio cometen crímenes abominables como el reciente asesinato de un inmigrante Ecuatoriano en Brooklyn. El mensaje sería que Nueva York pertenece a toda clase de gente, no únicamente a aquellos que provienen de la aristocracia.

Yo viví en la Ciudad (entiéndase Nueva York) recientemente, antes de regresar a Texas que es mi hogar. Durante ese tiempo yo pude observar un grupo de líderes talentosos que serían fuertes candidatos al puesto gracias a sus méritos, por ejemplo: la Representante Nydia Velazquez (Demócrata de Brooklyn), el presidente del distrito del Bronx, Adolfo Carrion, Jr. Y el presidente municipal de Buffalo, Byron Brown. Los tres han demostrado su temple en la política electoral y han dedicado años al servicio público en sus respectivas comunidades. La Representante Velazquez, que era originalmente considerada como el principal candidato a suplir a Hillary Clinton, retiró su nombre de la contienda tras el anuncio de la Sra. Kennedy. Será que la Sra. Velazquez reconoce que no tendría oportunidad en contra del brillo y el poder del nombre Kennedy?

Arjun Jaikumar, Editor contribuyente del Daily Kos, escribe:

Kennedy y Cuomo (Andrew) son probablemente los candidatos más fuertes hasta el momento. Lo que significa que . . . . (Paterson) escogería entre la hija de un ex presidente y el hijo de un ex gobernador frecuentemente mencionado como candidato presidencial, para substituir a la esposa de un ex presidente en el Senado de los Estados Unidos. Qué oportunidad tendrían los simples mortales?

Este estado de cosas es un vestigio de feudalismo que aún prospera en nuestro país. Si los simples mortales tienen poca oportunidad, qué pueden esperar aquellos que provienen de las comunidades emergentes que tradicionalmente han padecido la falta de servicios y recursos?

No me preocupa que la Sra. Kennedy pueda tener un buen desempeño como Senadora, yo estoy seguro que lo tendría; lo que me preocupa es si de hecho estamos colaborando al racismo al optar por el candidato más aristocrático. El caso es que por ahora, ningún Ruiz ni Rodríguez puede ejercer presión contra generaciones de riqueza, liderazgo y celebridad americana para lograr un puesto poderoso y prestigiado solo porque lo deseamos. Así que, aun si el hecho de elegir a una rica heredera residente de la elegante Park Avenue, por más calificada que esté, no es de por sí un acto de flagrante racismo, sí tiene el efecto de relegar a las minorías capacitadas a seguir laborando en la sombra, opacados por el legado de la élite que ha llevado las riendas del poder por muchos años. Quizás si la Sra. Kennedy retirase su nombre de la contienda, la Sra. Velazquez consideraría regresar a la contienda. No estoy seguro, pero me encantaría la oportunidad de comprobar si el cambio en América florecerá únicamente en Washington o llegará hasta los confines de Nueva York.

Tell Me, Mr. President: Change We Can Believe In or Change We Must Keep Fighting For?

Written by Rolando Rodriguez | December 5th, 2008 | Comments (1)

Dear Mr. President:

I’ve always said I’m American first and Hispanic second.

I have that luxury, because the US-Mexico border crossed most of my family many generations ago, not the other way around.

So despite my “Rodriguez” last name and physical appearance, the truth is that I’m as red, white… eh… brown and blue as they come.

I say the pledge of allegiance with hand placed firmly on heart. I choke up at the ball park during the national anthem.

All that good stuff.

This patriotic side of me provides me the encouragement to trust in my vote, to trust in you and to trust that you’ll do the right thing, even if I don’t agree with your decision – like naming Hillary Clinton over Bill Richardson for the Secretary of State slot.

It’s cool, Mr. President. I’ll swallow that one.

But there’s another side of me. It’s the side that has devoted most of his life to ethnic minority advancement and fair treatment for people of color.

At 16, I led – ok, was blamed for –a student walk out of Blacks and Hispanics who were belittled by the education system. At 23, I wrote an investigative piece for a national magazine on the lack of diversity on Capitol Hill. I worked the minority nonprofit circuit in Washington. My local school board hates me because I call their policies inherently racist.

Look, I’ve been in the fight. I’ve advocated, tried to eliminate disparities, aimed to diversify.

All that good stuff.

Ironically, that’s the side that has me holding my breath these last few days.

After a slew of appointments announced by you, we finally get to Richardson with the Commerce gig today, but I don’t see many slots left on the varsity team.

Latino lawmakers in Washington, who backed your adversary in the primary, met with you two weeks before you won the presidency and conveyed the expectation that three cabinet posts should be designated for Hispanics. But before making any promises, you needed assurances that Latinos would show up at the voting booth in Nevada, Colorado, New Mexico and Florida. (See Gebe Martinez’s article Latinos Push for Cabinet Posts.)

Excuse me, good sir, but I didn’t expect that Latino representation on your cabinet would be dependent on Hispanic Hilary Clinton supporters coming out in four states. Wasn’t there a “Latinos for Obama” movement that swept the nation? That should count for something.

Or if it doesn’t count, surely the 46 million Latinos living in this country would be enough reason for you to do what’s right: make sure your cabinet looks like America.

Maybe I was a sucker for the bipartisan, unity lines you gave the last two years, but I’d like to think that even if we didn’t come out in droves, Latino representation on your cabinet would still be a priority, because we represent so much of the economic and population growth and prosperity this country will benefit from in the years to come.

But since we are in the spirit of bean counting, let’s do just that.

Nevada? Check. Colorado? Check. New Mexico? Check. Florida? Check.

Ball’s in your court, Mr. President, but I’m not seeing much scoring.

Congresswoman Linda Sanchez recently commented on your cabinet appointments. She said, “For me, it’s not a numbers game,” referring to the Latino make-up of your selections.

I like the Congresswoman’s diplomacy, but I’m with my man, Congressman Joe Baca.

“If it’s just one, he’s going to have to answer to a lot of the issues that come before us,” Baca said in an interview. (See Hans Nichols article Richardson Pick for Obama Cabinet Prompts Call for More Latinos.)

I’ll admit, Mr. President, he comes across a little aggressive considering you haven’t even packed for your move to the White House, but we’ve danced this dance in the past.

Let me help put the Congressman’s tone into historical perspective. In 1964, President Johnson’s top adviser, Jack Valenti, cut down a group of Latinos seeking presidential appointments. Raul Yzaguirre, the past president of National Council of La Raza and head of Arizona State University’s Center for Community Development and Civil Rights, recalls Valenti saying: “You have one percent of the vote, so you have one percent of my attention.”

In 1992, Bill Clinton promised during his campaign “to give you an administration that looks like America.” But when a delegation of Hispanic leaders met with his transition chairman, Vernon Jordan, he curtly noted that Latinos had not struggled for civil rights as blacks had, and they would “have to stand in line,” attendees later recalled.

(I’m not even going to go there.)

Mr. President, I’m not grouping you with the likes of Jack Valenti or Vernon Jordan, but if we get the shaft again by another administration, I’m not afraid of what’s going to happen today or tomorrow, but rather in 2012.

Need I say the “R” word that accompanies a big elephant?

That’s not a threat, Mr. President. It’s fact.

My community’s vote has sometimes been embarrassingly contradictory to what’s good for it, and if prompted by a broken promise, it can go a way you don’t want it to when you are up for reelection. After all, we’re talking about a Latino vote that heavily favored The Terminator, who – despite being an immigrant himself – crushingly embraces an anti-immigrant agenda. This is a crucial swing vote that in my family’s hometown of Edcouch-Elsa, Texas just elected a convicted felon as sheriff.

Hell, Bush even got the majority vote from Hispanics in his election. I don’t know if that’s worse than the felon-sheriff deal, but it’s close.

For the record, Mr. President, I’m loyal. I’ll stick with you, baby, because I believe you’re right for this country. Maybe I’m settling because my bar was lowered so much by Bush, or maybe I just believe in the change you’ve promised and I don’t care who gets us there.

However, I am certain that if you don’t deliver on the promise you made at the Congressional Hispanic Caucus Institute (CHCI) Gala this year to Latino lawmakers, Hispanics who helped carry you to victories in New Mexico, Colorado, Nevada and Florida (or any other state for that matter) might go the other way with the right Republican propaganda.

And while our voting may not always be on point, our memories tend to be pretty good.

Let me jog yours.

“When I’m president, I’ll be asking many of you to serve at every level of government,” you proclaimed at the CHCI event in September.

“Many” means more than one, right Mr. President?

Sincerely,
Rolando Rodriguez

Rolando Rodriguez writes for CATALINA, a magazine that breaks stereotypes of Hispanics in the media and entertainment. He is also Managing Director of Public Relations, Government Relations & Community Based-Outreach at Interlex Communications, one of the nation’s only advertising firms dedicated to socially conscientious multicultural marketing.

Estimado Sr. Presidente:

Yo siempre he dicho que soy Americano primero e Hispano después.

Yo puedo darme ese lujo, porque en mi caso particular no fue mi familia la que cruzó la frontera, fue la frontera entre México y los Estados Unidos la que cambió colocando a casi toda mi familia en los Estados Unidos desde hace muchas generaciones.

Así que a pesar de mi apariencia física y el “Rodríguez”, lo cierto es que soy tan rojo, blanco y az. . . café como cualquier otro norteamericano.

Cuando hago el juramento a la bandera, mi mano está firmemente colocada sobre mi corazón. Y me gana la emoción cuando escucho el himno nacional. Etcétera, etcétera.

Mi patriotismo es lo que me hace confiar en el poder de mi voto, a depositar mi confianza en usted y a confiar en que usted hará lo correcto, aún si no estoy de acuerdo con sus decisiones – como la de optar por Hillary Clinton para Secretaria de Estado en lugar de Bill Richardson.

Está bien, Sr. Presidente; acepto su decisión. No me gusta, pero la acepto.

Pero hay otra faceta de mi personalidad. Es la faceta que me ha hecho dedicar la mayor parte de mi vida a luchar por el progreso de las minorías étnicas y el trato justo para las personas de color.

A los 16 años dirigí, o más bien fui acusado de dirigir una protesta de estudiantes de raza negra e hispanos, tradicionalmente menospreciados por el sistema educativo. A los 23, escribí un artículo acerca de la falta de diversidad en el Congreso. He laborado en el circuito de organizaciones minoritarias sin fines de lucro. Y el consejo educativo local me detesta porque considero y afirmo que sus políticas son racistas.

A lo que quiero llegar es que he estado en las trincheras. He abogado por la causa, he tratado de eliminar las diferencias, he participado en la lucha por la diversificación. Etcétera, etcétera.

Y es irónicamente esta faceta de mi personalidad la causa de que últimamente esté conteniendo la respiración.

Después de una larga lista de nombramientos anunciados por usted, finalmente escuchamos el nombre de Richardson, que encabezará el Departamento de Comercio; pero a decir verdad, ya no quedan muchos puestos vacantes en el equipo de primera división.

Los congresistas latinos en Washington, que apoyaron a su contrincante durante las elecciones primarias, se reunieron con usted dos semanas antes de las elecciones y le comunicaron sus expectativas de que se nombraran hispanos a tres puestos en el gabinete. Pero antes de prometer nada, usted quiso tener la certeza de que los latinos acudirían a las urnas en Nevada, Colorado, Nuevo México y Florida. (Ver artículo de Gebe Martínez Latinos Push for Cabinet Posts.)

Usted disculpe, pero yo no esperaría que la representación Latina en su gabinete dependiese de que los partidarios hispanos de Hillary Clinton acudiesen a las urnas en cuatro estados. Qué no hubo un movimiento “Latinos por Obama” que recorrió el país entero? Eso no cuenta para nada?

Y si no cuenta, seguramente los 46 millones de Latinos que viven en este país serían motivo suficiente para que usted tomara la decisión correcta y su gabinete reflejara el mismo porcentaje de latinos que nuestro país.

Es posible que me dejara llevar por el mensaje de unidad y bipartidismo que usted estuvo proclamando durante los últimos dos años, pero yo quisiera pensar que aún si no hubiésemos acudido a las urnas en grandes multitudes, la representación Latina en su gabinete sería una prioridad porque representamos un porcentaje muy alto del crecimiento demográfico y económico, así como de la prosperidad que disfrutará nuestro país en los próximos años.

Pero ya que estamos en plan de “pichicatear”, veamos:

Nevada? Cumplió. Colorado? Cumplió. Nuevo México? Cumplió. Florida? Cumplió.

Es su turno al bat, Sr. Presidente, pero yo francamente no veo que se esté moviendo mucho el marcador.

La congresista Linda Sanchez comentó recientemente acerca de los nombramientos a su gabinete. Ella dijo, “Para mí, no se trata de números” refiriéndose a la composición Latina de sus nombramientos.

Yo admiro el tacto de la congresista, pero concuerdo con mi congresista Joe Baca.

“Si solo habrá uno, (Obama) va a tener que responder a muchos de los asuntos que se nos presentan,” dijo Baca durante una entrevista. (Ver el artículo de Hans Nichols Richardson Pick for Obama Cabinet Prompts Call for More Latinos)

Admito que el tono del congresista es un tanto agresivo en vista de que usted todavía no ha empacado las maletas para cambiarse a la Casa Blanca, pero el hecho es que ya hemos pasado por esto muchas veces y como dice el dicho “la mula no era rejega, pero la hicieron”.

Permítame analizar el tono del Congresista bajo la perspectiva histórica.

En 1964, el principal consejero del Presidente Johnson, Jack Valenti, paró en seco a un grupo de Latinos que buscaban obtener nombramientos presidenciales. Raul Yzaguirre, otrora presidente del Consejo Nacional de La Raza y Director del Centro en Pro de los Derechos Civiles y el Desarrollo de la Comunidad de la Universidad Estatal de Arizona recuerda las palabras de Valenti: “Ustedes representan el 1% del voto, así que cuentan con el 1% de mi atención.”

En 1992, Bill Clinton prometió durante su campaña “les daré una administración que sea un reflejo de América”. Pero cuando una delegación de líderes hispanos se reunió con el jefe de su equipo de transición, Vernon Jordan, éste en forma tajante les hizo notar que los Latinos no habían luchado por los derechos civiles como lo habían hecho los negros y que tendrían que “esperar su turno”.

(Sin comentarios.)

Sr. Presidente, yo no estoy comparándolo con Jack Valenti o Vernon Jordan, pero si vamos a sufrir otra desilusión no me preocupa lo que suceda hoy ni mañana, pero sí lo que suceda en el 2012.

No creo que haga falta mencionar la palabra que inicia con “R” y que lleva como símbolo a un elefante grandote.

No es una amenaza, Sr. Presidente. Es un hecho.

El voto de mi comunidad ha sido en ocasiones vergonzosamente contradictorio a lo que le conviene, y si es impulsado por una promesa incumplida, podría tornarse en su contra cuando usted busque la reelección. Después de todo, estamos hablando del mismo voto Latino que se volcó a favor del “Terminator” (entiéndase Arnold Schwartzenegger, gobernador de California), quien olvidando que el mismo es un inmigrante, apoya con gran entusiasmo la política anti-inmigración. Y es el mismo voto que en mi pueblo natal de Edcouch-Elsa, Texas, eligió como Sheriff a un criminal convicto.

Para acabar pronto, hasta Bush fue electo por una mayoría hispana! Y la verdad no sé qué es peor: haber electo Sheriff a un criminal, o haber electo presidente a Bush.

Que quede claro, Sr. Presidente; yo soy leal. Y seguiré apoyándole porque estoy convencido que usted es lo que el país necesita. Quizá me conformo porque mis expectativas están muy bajas después de Bush, o quizá porque tengo tanta fe en el cambio que usted nos ha prometido que no me importa quién maneje el camión con tal que lleguemos a nuestro destino.

De lo que sí estoy seguro es que si usted no cumple la promesa que hizo a los legisladores Latinos durante el evento de gala del Instituto del Comité Hispano del Congreso (CHCI, por sus siglas en inglés), los hispanos que ayudaron a darle la victoria en Nuevo México, Colorado, Nevada y Florida (o cualquier otro estado) podrían votar por el partido contrario si los Republicanos saben aprovechar la oportunidad y se hacen buena propaganda.

Si bien es cierto que nuestro voto no siempre ha sido bien utilizado, tenemos una memoria muy larga.
Permítame recordarle algo.

“Cuando yo sea presidente, estaré pidiendo a muchos de ustedes que sirvan en todos los niveles del gobierno”, proclamó usted durante el evento del CHCI en Septiembre pasado.

“Muchos” quiere decir más de uno, verdad Sr. Presidente?

Sinceramente,
Rolando Rodríguez.

Rolando Rodríguez escribe para CATALINA, una revista que rompe con los estereotipos de los Hispanos en los medios informativos y la industria del entretenimiento. Es Director Administrativo de Relaciones Públicas, Gubernamentales y Comunitarias en Interlex Communications, una de las pocas compañías de publicidad dedicadas a la mercadotecnia multicultural con responsabilidad social.